Федеральный арбитражный суд Центрального округа

Верховный суд пояснил, когда нельзя закрывать дело о банкротстве

Верховный суд России в своем решении пояснил, что дело о банкротстве нельзя прекращать, если есть шансы найти деньги на гонорар арбитражному управляющему. По словам юристов, данное дело является очень важным для формирования практики.
"К сожалению, ситуация, при которой арбитражный управляющий вынужден ходатайствовать о завершении процедуры банкротства в связи с отсутствием финансирования, происходит примерно в 57 процентов, - сказал арбитражный управляющий, член Комиссии Ассоциации юристов России по правовым проблемам банкротства Илья Софонов. - Таковы данные информационной системы Федресурс за 2022 год. В принципе, по сравнению с предыдущими периодами можно констатировать небольшое снижение этого количества. Однако проблема актуальна, так как эти 57 процентов прекращенных банкротств означают, что кредиторы таких должников остались буквально ни с чем, при этом потратив свои временные и финансовые ресурсы".

В данном деле суды поначалу прекратили производство по делу о банкротстве фирмы, так как ФНС России не дала согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства. А у самой фирмы при этом отсутствует какое-либо имущество, за счет реализации которого могут быть погашены расходы по делу о несостоятельности.

Однако налоговая служба заявила о том, что в деле о банкротстве не была оспорена одна сделка с недвижимостью, совершенная менее чем за год до возбуждения банкротства. По мнению ФНС, в результате признания сделки недействительной, полученные деньги можно было бы израсходовать на финансирование процедуры банкротства.

Иными словами, сделку можно было разорвать, квартиру выставить на торги, а из вырученных средств выплатить гонорар арбитражному управляющему.

Нижестоящие инстанции посчитали, что наличие сомнительной сделки - которую то ли можно оспорить, то ли нет - не повод продолжать дело о банкротстве. Верховный суд России с этим не согласился. Он отменил решения нижестоящих инстанций и предписал судам исследовать возможность оспаривания этой сделки.

"В определении Верховного суда России можно вынести две основные мысли, - говорит Илья Софонов. - Первое: если лицом, участвующим в деле о банкротстве представлены доказательства, что имеется возможность получить финансирование на продолжение процедуры банкротства, дело о банкротстве не может быть прекращено. Второе: отсутствие средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему является одним из оснований для прекращения дела о банкротстве".

По его словам, основной целью Верховного суда в данном определении была, скорее всего, защита прав кредиторов и арбитражных управляющих, обеспечение им возможности продолжить процедуру банкротства должника и взыскать хотя бы в какой-то части с него долги.

"По общему правилу, вознаграждение арбитражному управляющему выплачивается за счет имущества должника, - говорит он. - В то же время, как разъяснил Верховный Суд РФ в еще одном своем недавнем определении, расходы на процедуру банкротства юридического лица могут быть возложены на участников или учредителей такой компании, если у компании недостаточно своего имущества, чтобы покрыть расходы на процедуру".

В свою очередь, адвокат, партнер ООО "Правовая группа" Владимир Шадаев напомнил, что в этом году вступают в силу нормы, запрещающие арбитражным управляющим распродавать по частям предприятия, относящиеся к опасным производствам. Он назвал запрет логичным, так как разделение таких предприятий могло бы увеличить риск катастроф.

"Речь идет про опасные производственные объекты 1 и 2 класса, т.е. шахты, предприятия по хранению и утилизации химического оружия, спецхимии, газопроводы и прочее", - сказал он.

Источник: RG